Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo

A escala finca los indicadores sociales de sostenibilidad agrícola más comunes son las horas-labor y la estacionalidad de la mano de obra. La magnitud del esfuerzo físico que los trabajadores invierten en las actividades agrícolas normalmente no se utiliza como un indicador de eficiencia y sostenibi...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores principales:	Monsalve Camacho, Oscar Iván, Luque Sanabria, Nadia Yurany, Henao Toro, Martha Cecilia
Formato:	article
Lenguaje:	Español
Publicado:	Universidad Nacional de Colombia 2024
Materias:	Cultivo - F01 Solanum tuberosum Cultivo Sostenibilidad Indicadores sociales Raíces y tubérculos http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_7221 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_1972 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_33560 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_15521
Acceso en línea:	https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/86501 http://hdl.handle.net/20.500.12324/39925 https://doi.org/10.15446/acag.v69n4.86501

id	RepoAGROSAVIA39925
record_format	dspace
institution	Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria
collection	Repositorio AGROSAVIA
language	Español
topic	Cultivo - F01 Solanum tuberosum Cultivo Sostenibilidad Indicadores sociales Raíces y tubérculos http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_7221 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_1972 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_33560 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_15521
spellingShingle	Cultivo - F01 Solanum tuberosum Cultivo Sostenibilidad Indicadores sociales Raíces y tubérculos http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_7221 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_1972 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_33560 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_15521 Monsalve Camacho, Oscar Iván Luque Sanabria, Nadia Yurany Henao Toro, Martha Cecilia Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo
description	A escala finca los indicadores sociales de sostenibilidad agrícola más comunes son las horas-labor y la estacionalidad de la mano de obra. La magnitud del esfuerzo físico que los trabajadores invierten en las actividades agrícolas normalmente no se utiliza como un indicador de eficiencia y sostenibilidad; por esta razón, en este estudio se propone el Esfuerzo de Labor Agrícola (ELB) como indicador de este tipo. Para calcularlo, se establecieron cinco grados de esfuerzo de labor (GE) y una clasificación de las labores de cultivo con un GE asignado. Para probar el método, se estimó ELB en cuatro sistemas de producción de papa en dos sitios con pendientes diferentes. Los resultados mostraron que, la pendiente o inclinación del terreno tiene una influencia más significativa sobre el ELB que el nivel de tecnificación del cultivo. El sistema no tecnificado en terreno inclinado (MuiNo) genera el mayor ELB (4.67), correspondiente al máximo esfuerzo de labor. El sistema medianamente tecnificado en terreno plano (PlnMd) presentó la menor ELB (1.69), correspondiente a poco esfuerzo de labor. Se espera que este indicador pueda ser incluido en la dimensión social de los análisis de sostenibilidad agrícola a escala finca.
format	article
author	Monsalve Camacho, Oscar Iván Luque Sanabria, Nadia Yurany Henao Toro, Martha Cecilia
author_facet	Monsalve Camacho, Oscar Iván Luque Sanabria, Nadia Yurany Henao Toro, Martha Cecilia
author_sort	Monsalve Camacho, Oscar Iván
title	Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo
title_short	Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo
title_full	Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo
title_fullStr	Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo
title_full_unstemmed	Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo
title_sort	aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo
publisher	Universidad Nacional de Colombia
publishDate	2024
url	https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/86501 http://hdl.handle.net/20.500.12324/39925 https://doi.org/10.15446/acag.v69n4.86501
work_keys_str_mv	AT monsalvecamachooscarivan aproximacionaunindicadorparaestimarlamagnituddelesfuerzofisicoenlaslaboresdecultivo AT luquesanabrianadiayurany aproximacionaunindicadorparaestimarlamagnituddelesfuerzofisicoenlaslaboresdecultivo AT henaotoromarthacecilia aproximacionaunindicadorparaestimarlamagnituddelesfuerzofisicoenlaslaboresdecultivo AT monsalvecamachooscarivan approachtoanindicatortoestimatethemagnitudeofphysicaleffortincroplabors AT luquesanabrianadiayurany approachtoanindicatortoestimatethemagnitudeofphysicaleffortincroplabors AT henaotoromarthacecilia approachtoanindicatortoestimatethemagnitudeofphysicaleffortincroplabors
_version_	1842256213442560000
spelling	RepoAGROSAVIA399252024-08-24T03:02:25Z Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo Approach to an indicator to estimate the magnitude of physical effort in crop labors Monsalve Camacho, Oscar Iván Luque Sanabria, Nadia Yurany Henao Toro, Martha Cecilia Cultivo - F01 Solanum tuberosum Cultivo Sostenibilidad Indicadores sociales Raíces y tubérculos http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_7221 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_1972 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_33560 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_15521 A escala finca los indicadores sociales de sostenibilidad agrícola más comunes son las horas-labor y la estacionalidad de la mano de obra. La magnitud del esfuerzo físico que los trabajadores invierten en las actividades agrícolas normalmente no se utiliza como un indicador de eficiencia y sostenibilidad; por esta razón, en este estudio se propone el Esfuerzo de Labor Agrícola (ELB) como indicador de este tipo. Para calcularlo, se establecieron cinco grados de esfuerzo de labor (GE) y una clasificación de las labores de cultivo con un GE asignado. Para probar el método, se estimó ELB en cuatro sistemas de producción de papa en dos sitios con pendientes diferentes. Los resultados mostraron que, la pendiente o inclinación del terreno tiene una influencia más significativa sobre el ELB que el nivel de tecnificación del cultivo. El sistema no tecnificado en terreno inclinado (MuiNo) genera el mayor ELB (4.67), correspondiente al máximo esfuerzo de labor. El sistema medianamente tecnificado en terreno plano (PlnMd) presentó la menor ELB (1.69), correspondiente a poco esfuerzo de labor. Se espera que este indicador pueda ser incluido en la dimensión social de los análisis de sostenibilidad agrícola a escala finca. Papa-Solanum tuberosum 2024-08-23T16:52:53Z 2024-08-23T16:52:53Z 2021-04-14 2021 article Artículo científico http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 info:eu-repo/semantics/article https://purl.org/redcol/resource_type/ART http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/86501 2323-0118 http://hdl.handle.net/20.500.12324/39925 https://doi.org/10.15446/acag.v69n4.86501 reponame:Biblioteca Digital Agropecuaria de Colombia instname:Corporación colombiana de investigación agropecuaria AGROSAVIA spa Acta Agronómica 69 4 247 255 Bélanger, V.; Vanasse, A.; Parent, D.; Allard, G.; Pellerin, D. 2012. Development of agri-environmental indicators to assess dairy farm sustainability in Quebec, Eastern Canada. Ecological Indicators, 23, 421-430. http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.04.027 Bockstaller, C.; Feschet, P.; Angevin, F. 2015. Issues in evaluating sustainability of farming systems with indicators. Oilseeds y Fats Crops and Lipids, 22(1), D102. http://doi.org/10.1051/ocl/2014052 Borg, G. A. V. 1982. Psychophysical bases of perceived exertion. Medicine and Science in Sports and Exercise, 14(5), 377–381. https://doi.org/10.1249/00005768-198205000-00012 Borg, G. 1990. Psychophysical scaling with applications in physical work and the perception of exertion. Scandinavian Journal of Work, Environment and Health, 16(1), 55-58. www.jstor.org/stable/40965845 Castellini, C.; Boggia, A.; Cortina, C.; Dal Bosco, A.; Paolotti, L.; Novelli, E.; Mugnai, C. 2012. A multicriteria approach for measuring the sustainability of different poultry production systems. Journal of Cleaner Production, 37, 192-201. http://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.07.006 De Olde, E. M.; Oudshoorn, F.; Bokkers, E.; Stubsgaard, A.; Sørensen, C.; de Boer, I. 2016. Assessing the Sustainability Performance of Organic Farms in Denmark. Sustainability, 8(9), 957. http://doi.org/10.3390/su8090957 Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE]. 2017. El cultivo de la papa (Solanum tuberosum L.) y un estudio de caso de los costos de producción de papa Pastusa Suprema. Insumos y factores asociados a la producción agropecuaria. Boletín mensual No 15. Colombia. 98 p. https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/agropecuario/sipsa/Bol_Insumos_ene_2017.pdf Dizdaroglu, D.; Yigitcanlar, T. 2014. A parcel-scale assessment tool to measure sustainability through urban ecosystem components: The MUSIX model. Ecological Indicators, 41, 115-130. http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.01.037 Finkbeiner, M.; Schau, E. M.; Lehmann, A.; Traverso, M. 2010. Towards life cycle sustainability assessment. Sustainability. 2(10), 3309-3322. http://doi.org/10.3390/su2103309 Gómez, L. J. A.; Riesgo, L. 2009. Alternative approaches to the construction of a composite indicator of agricultural sustainability: An application to irrigated agriculture in the Duero basin in Spain. Journal of Environmental Management, 90(11), 3345-3362. http://doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.05.023 Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). 2014. Códigos para los levantamientos de suelos. Instructivo. Grupo interno de trabajo de levantamientos agrológicos. Cód. I40100-06/14.V. Colombia. 92 p. http://igacnet2.igac.gov.co/intranet/UserFiles/File/procedimientos/instructivos/I40100-06-14.V1Codigos%20para%20los%20levantamientos%20de%20suelos.pdf Marchand, F.; Debruyne, L.; Triste, L.; Gerrard, C.; Padel, S.; Lauwers, L. 2014. Key characteristics for tool choice in indicator-based sustainability assessment at farm level. Ecology and Society, 19(3), 46-56. http://doi.org/10.5751/ES-06876-190346 Paracchini, M. L.; Bulgheroni, C.; Borreani, G.; Tabacco, E.; Banterle, A.; Bertoni, D.; Rossi, G.; Parolo, G.; Origgi, R.; De Paola, C. 2015. A diagnostic system to assess sustainability at a farm level: The SOSTARE model. Agricultural Systems, 133, 35-53. http://doi.org/10.1016/j.agsy.2014.10.004 Peano, C.; Migliorini, P.; Sottile, F. 2014. A methodology for the sustainability assessment of agri-food systems: An application to the slow food presidia project. Ecology and Society, 19(4), 24. http://doi.org/10.5751/ES-06972-190424 Ryan, M.; Hennessy, T.; Buckley, C.; Dillon, E. J.; Donnellan, T.; Hanrahan, K.; Moran, B. 2016. Developing farm-level sustainability indicators for Ireland using the Teagasc National Farm Survey. Irish Journal of Agricultural and Food Research, 55(2), 112-125. http://doi.org/10.1515/ijafr-2016-0011 Schader, C.; Baumgart, L.; Landert, J.; Muller, A.; Ssebunya, B.; Blockeel, J.; Weisshaidinger, R.; Petrasek, R.; Mészáros, D.; Padel, S.; Gerrard, C.; Smith, L.; Lindenthal, T.; Niggli, U.; Stolze, M. 2016. Using the Sustainability Monitoring and Assessment Routine (SMART) for the systematic analysis of trade-offs and synergies between sustainability dimensions and themes at farm level. Sustainability, 8(3), 1-20. http://doi.org/10.3390/su8030274 Schindler, J.; Graef, F.; König, H. J. 2015. Methods to assess farming sustainability in developing countries. A review. Agronomy for Sustainable Development, 35, 1043-1057. http://doi.org/10.1007/s13593-015-0305-2 Schmitz, A.; Moss, C.B. 2015. Mechanized agriculture: Machine adoption, farm size, and labor displacement. AgBioForum 18(3), 278–296. https://mospace.umsystem.edu/xmlui/bitstream/handle/10355/48143/MechanizedAgriculture.pdf?sequence=1 Van Asselt, E. D.; Van Bussel, L. G. J.; Van der Voet, H.; Van der Heijden, G. W. A. M.; Tromp, S. O.; Rijgersberg, H.; Van Efert, F.; Van Wagenberg, C. P. A. 2014. A protocol for evaluating the sustainability of agri-food production systems-A case study on potato production in peri-urban agriculture in The Netherlands. Ecological Indicators, 43, 315–321. http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.02.027 Van Passel, S.; Meul, M. 2012. Multilevel and multi-user sustainability assessment of farming systems. Environmental Impact Assessment Review, 32(1), 170-180. http://doi.org/10.1016/j.eiar.2011.08.005 Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ application/pdf application/pdf Colombia Universidad Nacional de Colombia Acta Agron; vol. 69, Núm. 4 (2021): Acta Agron (abr.);p. 247–255.

Aproximación a un indicador para estimar la magnitud del esfuerzo físico en las labores de cultivo

Ejemplares similares