¿Cómo los consumidores valoran atributos de calidad de carne bovina y su disposición a pago?
La percepción de calidad de carne es un concepto complejo y requiere de análi sis multivariados para entender su estructura y conceptualización. El objetivo del estudio fue valorar la percepción de calidad de carne por parte del consu midor y la disponibilidad a pago por información de calidad. Se...
| Autores principales: | , , , |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad del Cauca
2024
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7783380 http://hdl.handle.net/20.500.12324/38974 |
| _version_ | 1855495226452344832 |
|---|---|
| author | Barragán Hernández, Wilson Andrés Mahecha Ledesma, Liliana Olivera Ángel, Martha Angulo Arrízala, Joaquín |
| author_browse | Angulo Arrízala, Joaquín Barragán Hernández, Wilson Andrés Mahecha Ledesma, Liliana Olivera Ángel, Martha |
| author_facet | Barragán Hernández, Wilson Andrés Mahecha Ledesma, Liliana Olivera Ángel, Martha Angulo Arrízala, Joaquín |
| author_sort | Barragán Hernández, Wilson Andrés |
| collection | Repositorio AGROSAVIA |
| description | La percepción de calidad de carne es un concepto complejo y requiere de análi sis multivariados para entender su estructura y conceptualización. El objetivo
del estudio fue valorar la percepción de calidad de carne por parte del consu midor y la disponibilidad a pago por información de calidad. Se aplicaron 400
encuestas bajo un cuestionario estructurado. La encuesta indagó sobre el perfil
socioeconómico del consumidor y la percepción sobre características intrínse cas y extrínsecas de la carne, perfil de consumo por información nutricional, es tilo de vida, preferencias de cortes y frecuencia de compra, y disposición a pago
por información nutricional, empleando una escala Likert. Los datos se anali zaron mediante modelos de ecuaciones estructurales (SEM) y pruebas chi2. El
SEM registró un ajuste satisfactorio (CFI=0,978, RMSEA=0,17). Los resulta dos indicaron que el consumidor conceptualiza (P < 0,05) la carne con base
en aspectos intrínsecos (color, suavidad y pérdida de agua), extrínsecos (precio,
bienestar animal y confianza) y la actitud de consumo saludable. El encuestado
no consideró el concepto de calidad para la disposición a pago por información.
Las mujeres, los consumidores entre 37-55 años y los empleados, registraron la
puntuación más alta (P < 0,05) en el concepto de calidad de la carne. |
| format | Artículo |
| id | RepoAGROSAVIA38974 |
| institution | Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria |
| language | Español |
| publishDate | 2024 |
| publishDateRange | 2024 |
| publishDateSort | 2024 |
| publisher | Universidad del Cauca |
| publisherStr | Universidad del Cauca |
| record_format | dspace |
| spelling | RepoAGROSAVIA389742024-09-11T19:54:09Z ¿Cómo los consumidores valoran atributos de calidad de carne bovina y su disposición a pago? How consumers assess beef quality cues and the willingness to purchase? Barragán Hernández, Wilson Andrés Mahecha Ledesma, Liliana Olivera Ángel, Martha Angulo Arrízala, Joaquín Economía de la producción - E16 Ganado bovino Economía del consumidor Comportamiento del consumidor Características Ganadería y especies menores http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_1391 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_bf23ae2d http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_1821 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_331061 La percepción de calidad de carne es un concepto complejo y requiere de análi sis multivariados para entender su estructura y conceptualización. El objetivo del estudio fue valorar la percepción de calidad de carne por parte del consu midor y la disponibilidad a pago por información de calidad. Se aplicaron 400 encuestas bajo un cuestionario estructurado. La encuesta indagó sobre el perfil socioeconómico del consumidor y la percepción sobre características intrínse cas y extrínsecas de la carne, perfil de consumo por información nutricional, es tilo de vida, preferencias de cortes y frecuencia de compra, y disposición a pago por información nutricional, empleando una escala Likert. Los datos se anali zaron mediante modelos de ecuaciones estructurales (SEM) y pruebas chi2. El SEM registró un ajuste satisfactorio (CFI=0,978, RMSEA=0,17). Los resulta dos indicaron que el consumidor conceptualiza (P < 0,05) la carne con base en aspectos intrínsecos (color, suavidad y pérdida de agua), extrínsecos (precio, bienestar animal y confianza) y la actitud de consumo saludable. El encuestado no consideró el concepto de calidad para la disposición a pago por información. Las mujeres, los consumidores entre 37-55 años y los empleados, registraron la puntuación más alta (P < 0,05) en el concepto de calidad de la carne. Ganadería bovina 2024-03-06T15:00:47Z 2024-03-06T15:00:47Z 2021 2021 article Artículo científico http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 info:eu-repo/semantics/article https://purl.org/redcol/resource_type/ART http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7783380 1692-3561 http://hdl.handle.net/20.500.12324/38974 reponame:Biblioteca Digital Agropecuaria de Colombia instname:Corporación colombiana de investigación agropecuaria AGROSAVIA spa Biotecnología en el Sector Agropecuario y Agroindustrial: BSAA 19 1 167 179 HENCHION, M.; MCCARTHY, MARY; RESCONI, VIRGINIA C. Beef quality attributes: A systematic review of consumer perspectives. Meat Science, v. 128, 2017, p. 1–7. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2017.01.006 GRUNERT, KLAUS G.; BREDAHL, LONE; BRUNSØ, KAREN. Consumer perception of meat quality and implica tions for product development in the meat sector - A review. Meat Science, v. 66, n. 2, 2004, p. 259–272. https://doi.org/10.1016/S0309-1740(03)00130-X FONTI-FURNOLS, MARIA; GUERRERO, LUIS. Consumer preference, behavior and perception about meat and meat products: An overview. Meat Science, v. 98, n. 3, 2014, p. 361–371. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2014.06.025 JOO, S.T.; KIM, G.D.; HWANG, Y.H.; RYU, Y.C. Control of fresh meat quality through manipulation of muscle fiber characteristics. Meat Science, v. 95, n. 4, 2013, p. 828–836. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2013.04.044 FRANK, D.; OYTAM, Y.; HUGHES, J. Sensory Perceptions and New Consumer Attitudes to Meat. In: New Aspects of Meat Quality. Tandil (Argentina): Elsevier, 2017. p. 667–698. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-100593-4.00028-X DOS SANTOS, DAVID; ESTEVES-DE OLIVEIRA, TAMARA; GIANEZINI, MIGUELANJELO. Consumer’s perception on beef sustainability in Porto Alegre, southern Brazil. Business Management Dynamics, v. 7, n. 02, 2013, p. 7–19 ARDESHIRI, ALI; ROSE, JOHN-MATTHEW. How Australian consumers value intrinsic and extrinsic attri butes of beef products. Food Quality Preference, v. 65, 2018, p. 146–163. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2017.10.018 LIANA, MIMI; RADAM, ALIAS; YACOB, MOHD-RUSLI. Consumer perception towards meat safety: Con firmatory factor analysis. International Journal of Economics Management, v. 4, n. 2, 2010, p. 305 VOEGELE, H.; RON, O.S.; GARMYN, A.J.; O’QUINN, T.G.; BROOKS, J.C.; MILLER, M.F. Consumer Percep tion of Beef Palatability Altered by Brand Recognition. Meat Muscle Biology, v. 1, n. 3, 2017, p. 8. https://doi.org/10.221751/rmc2017.008 FLOWERS, SARAH; MCFADDEN, BRANDON R.; CARR, CHAD C.; MATEESCU, RALUCA G. Consumer preferences for beef with improved nutrient profile. Journal of Animal Science, v. 97, n. 12, 2019, p. 1–15. https://doi.org/10.1093/jas/skz327 NGAPO, T.M.; BRAÑA-VARELA, D.; RUBIO-LOZANO, M.S. Mexican consumers at the point of meat pur chase. Beef choice. Meat Science, v. 134, 2017, p. 34–43. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2017.07.013 TROY, D.J.; KERRY, J.P. Consumer perception and the role of science in the meat industry. Meat Science, v. 86, n. 1, 2010, p. 214–226. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2010.05.009 BANOVIĆ, MARIJA; CHRYSOCHOU, POLYMEROS; GRUNERT, KLAUS G.; ROSA, PEDRO J.; GAMITO, PEDRO. The effect of fat content on visual attention and choice of red meat and differences across gender. Food Quality Preference, v. 52, 2016, p. 42–51. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2016.03.017 ENCISO, KAREN; BURKART, STEFAN; CHARRY, ANDRES; PUERTA-RODRIGUEZ, CRISTHIAN-DAVID; MUÑOZ, JHON-JAIRO; RUÍZ, ROCIO; GUTIERREZ, JHON-FREDDY; DÍAZ, MANUEL; VIVAS-QUILA, NELSON-JOSE; ALBAN-LOPEZ, NOÉ; MORALES-VELASCO, SANDRA; PETERS, MICHAEL. Consumer Preferences and Market Segmentation for Differentiated Beef with Less Environmental Impact. In Con gress Solidarity in a competing world fair use of resources. Viena (Austria): Tropentag, 201 FEDERACIÓN COLOMBIANA DE GANADEROS (FEDEGAN). Ganadería Colombiana. Hoja de ruta 2018- 2022. Bogotá (Colombia): Federación Colombiana de Ganaderos, 2018, 126 p SANTANA, A.; CAMACHO, C.; ESTÚVEZ, L.; GUTIÉRREZ, J.; GÓMEZ, M.; GARCÍA, G.; BALLESTEROS, CH.H. Competir e innovar la ruta de la industria bovina :agenda prospectiva de investigación y desarrollo tecnológico para la cadena cárnica bovina en Colombia. Bogotá (Colombia): Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, 2009, p. 245. GARCÍA, G.; RUÍZ, D. Plan Estratégico de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sector Agropecuario Co lombiano. Cadena Cárnica Bovina. Bogotá (Colombia): Agrosavia, 2016, p. 48. FEDERACIÓN COLOMBIANA DE GANADEROS (FEDEGAN). Así es nuestro consumidor. Bogotá (Colom bia): Revista Carta Fedegan, 111, p.22–6. FRANK, DAMIAN; SEON-TEA, JOO; WARNER, ROBYN. Consumer acceptability of intramuscular fat. Ko rean Journal Food Science Animal Resource, v. 36, n. 6, 2016, p.609-708. https://doi.org/10.5851/kosfa.2016.36.6.699 FRANK, DAMIAN; SEON-TEA, JOO; WARNER, ROBYN. Consumer acceptability of intramuscular fat. Ko rean Journal Food Science Animal Resource, v. 36, n. 6, 2016, p.609-708. https://doi.org/10.5851/kosfa.2016.36.6.699 BARRAGÁN, WILSON; MAHECHA, LILIANA; ANGULO, JOAQUÍN; OLIVERA, MARTHA. Percepción de consumidores frente a información nutricional de la carne bovina. Idesia, v. 36, n. 4, 2018, p. 35-43. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34292018005002302 MEJÍA-ARANGO, L.J.; ESTRADA, C.M.; SALCEDO-AMAYA, G.J.; HIGUITA, J.M.; GRANADOS, J.D. Informe de calidad de vida Medellìn 2016. In: Medellín Cómo vamos. Medellín (Colombia): 2016. ALINDA, F.; KAVOI, M.; MIGISHA, J. Consumer willingness to pay for quality beef in Kampala, Uganda. Journal Agricultural Science Technology, v. 17, n. 2, 2017, p. 59–77. XUE, HONG; MAINVILLE, DENISE; YOU, WEN; NAYGA, J.R.; RODOLFO, M. Consumer preferences and willingness to pay for grass-fed beef: Empirical evidence from in-store experiments. Food Quality Prefe rence, v. 21, n. 7, 2010, p. 857–866. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2010.05.004 HAIR, JOSHEP; BLACK, WILLIAM; BABIN, BARRY; ANDERSON, ROLPH. Multivariate Data Analysis. Lon don (United Kingdom): Pearson, 2017, 73 REVELLE, WILLIAM. psych: Procedures for Psychological, Psychometric, and Personality Research. R pac kage [online]. 2020. Disponible: https://cran.r-project.org/web/packages/psych/psych.pdf [citado 11 de marzo de 2020] ROSSEEL, YVES. Lavaan: An R package for structural equation modeling and more. Version 0.5–12 (BETA). Journal Statical Software, v. 48, n. 2, 2012, p. 1–36. 10.18637/jss.v048.i02 BEAUJEAN, ALEXANDER A. Latent Variable Modeling Using R: A Step-by-Step Guide. New York (United State): Routledge, 2014, p. 1–205. COLOMBIA. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (DANE). Boletín Técni co. Censo nacional de población y vivienda (CNPV)-2018. [online]. 2019. Disponible en: https://www.dane. gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/demografia-y-poblacion/censo-nacional-de-poblacion-y-viven da-2018 [citado 11 de marzo de 2020 BAGOZZI, RICHARD P.; YOUJAE, YI. On the Evaluation of Structural Equation Models. Journal of Aca demy Marketing Science, v. 16, n. 1, 1988, p. 74–94. http://jam.sagepub.com/cgi/doi/10.1177/009207038801600107 MERLINO, V.M.; BORRA, D.; GIRGENTI, V.; DAL VECCHIO, A.; MASSAGLIA, S. Beef meat preferences of con sumers from Northwest Italy: Analysis of choice attributes. Meat Science, v. 143, n. 2016, 2018, p.119–128. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2018.04.023 FLOWERS, S.; MCFADDEN, B.; CARR, C.; MATEESCU, R. Understanding Beef Nutritional Attributes Contribu tes to Consumers’ Willingness-to-Pay for a Healthier Product. Meat Muscle Biololy, v. 2, n. 2, 2018, p. 15–16. ARENAS-DE MORENO, LILIANA; JEREZ-TIMAURE, NANCY; VALERIO-HERNÁNDEZ, JONTHAN; HUER TA-LEIDENZ, NELSON; RODAS-GONZÁLEZ, ARGENIS. Attitudinal Determinants of Beef Consumption in Venezuela: A Retrospective Survey. Foods, v. 9, n. 202, 2020, p.1–18. https://doi.org/10.3390/foods9020202 KIM, Y.H.B.; MA, D.; SETYABRATA, D.; FAROUK, M.M.; LONERGAN, S.M.; HUFF-LONERGAN, E.; HUNT, M. CUnderstanding postmortem biochemical processes and post-harvest aging factors to develop novel smart-aging strategies. Meat Science, v. 144, 2018, p. 74–90. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2018.04.031 MIRANDA-DE LA LAMA, G.C.; ESTÉVEZ-MORENO, L.X.; SEPULVEDA, W.S.; ESTRADA-CHAVERO, M.C.; RAYAS-AMOR, A.A.; VILLARROEL, M.; MARÍA, G.A. Mexican consumers’ perceptions and attitudes towards farm animal welfare and willingness to pay for welfare friendly meat products. Meat Science, v. 125, 2016, p. 106-113. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2016.12.001 LUSK, JAYSON L. Consumer beliefs about healthy foods and diets. PLoS One, v. 14, n. 10, 2019, p. 1–15. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223098 SCOLLAN, NIGEL D.; PRICE, ELERI M.; MORGAN, SARAH A.; HUWS, SHARON A.; SHINGFIELD, KEVIN J. Can we improve the nutritional quality of meat?. Proceedings of the Nutrition Society, v. 76, n. 4, 2017, p. 603–618. https://doi.org/10.1017/S0029665117001112 REALINI, C.E.; KALLAS, Z.; PÉREZ, JUAN M.; GÓMEZ, I.; OLLETA, J.L.; BERIAIN, M.J.; SAÑUDO, C. Relati ve importance of cues underlying Spanish consumers’ beef choice and segmentation, and consumer liking of beef enriched with n-3 and CLA fatty acids. Food Quality Prefererence, v. 33, 2014, p. 74–85. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2013.11.007 Attribution-ShareAlike 4.0 International http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ application/pdf application/pdf Colombia Universidad del Cauca Cauca (Colombia) Biotecnología en el Sector Agropecuario y Agroindustrial: BSAA; Vol. 19, Núm. 1 (2021):Biotecnología en el Sector Agropecuario y Agroindustrial: BSAA (Enero-Junio);p. 167 -179. |
| spellingShingle | Economía de la producción - E16 Ganado bovino Economía del consumidor Comportamiento del consumidor Características Ganadería y especies menores http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_1391 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_bf23ae2d http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_1821 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_331061 Barragán Hernández, Wilson Andrés Mahecha Ledesma, Liliana Olivera Ángel, Martha Angulo Arrízala, Joaquín ¿Cómo los consumidores valoran atributos de calidad de carne bovina y su disposición a pago? |
| title | ¿Cómo los consumidores valoran atributos de calidad de carne bovina y su disposición a pago? |
| title_full | ¿Cómo los consumidores valoran atributos de calidad de carne bovina y su disposición a pago? |
| title_fullStr | ¿Cómo los consumidores valoran atributos de calidad de carne bovina y su disposición a pago? |
| title_full_unstemmed | ¿Cómo los consumidores valoran atributos de calidad de carne bovina y su disposición a pago? |
| title_short | ¿Cómo los consumidores valoran atributos de calidad de carne bovina y su disposición a pago? |
| title_sort | como los consumidores valoran atributos de calidad de carne bovina y su disposicion a pago |
| topic | Economía de la producción - E16 Ganado bovino Economía del consumidor Comportamiento del consumidor Características Ganadería y especies menores http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_1391 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_bf23ae2d http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_1821 http://aims.fao.org/aos/agrovoc/c_331061 |
| url | https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7783380 http://hdl.handle.net/20.500.12324/38974 |
| work_keys_str_mv | AT barraganhernandezwilsonandres comolosconsumidoresvaloranatributosdecalidaddecarnebovinaysudisposicionapago AT mahechaledesmaliliana comolosconsumidoresvaloranatributosdecalidaddecarnebovinaysudisposicionapago AT oliveraangelmartha comolosconsumidoresvaloranatributosdecalidaddecarnebovinaysudisposicionapago AT anguloarrizalajoaquin comolosconsumidoresvaloranatributosdecalidaddecarnebovinaysudisposicionapago AT barraganhernandezwilsonandres howconsumersassessbeefqualitycuesandthewillingnesstopurchase AT mahechaledesmaliliana howconsumersassessbeefqualitycuesandthewillingnesstopurchase AT oliveraangelmartha howconsumersassessbeefqualitycuesandthewillingnesstopurchase AT anguloarrizalajoaquin howconsumersassessbeefqualitycuesandthewillingnesstopurchase |