Influencia del minador de hojas Phyllocnistis citrella en la brotación y cosecha de plantaciones adultas de naranjo dulce «Navelina»

Durante los años 1996 y 1997 hemos analizado los daños que causa el minador en plantaciones adultas de naranjo dulce “Navelina” . Para ello se realizaron dos tipos de experimentos, uno basado en la defoliación manual de ramas en una parcela, y otro en la defoliación producida por el minador en ar...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores principales: Granda, C., Medina, F., Alonso Muñoz, David, Juan, Mariano, Alonso, A., Rodríguez, J. M., Olmeda, T., Sanz, E., Caballer, R., Costa Comelles, J., Almela, Vicente, Zaragoza, Salvador, García-Marí, Ferran, Agustí, Manuel
Formato: Ficha
Lenguaje:Español
Publicado: Ediciones y promociones LAV 2021
Materias:
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/20.500.11939/7404
_version_ 1855492278466904064
author Granda, C.
Medina, F.
Alonso Muñoz, David
Juan, Mariano
Alonso, A.
Rodríguez, J. M.
Olmeda, T.
Sanz, E.
Caballer, R.
Costa Comelles, J.
Almela, Vicente
Zaragoza, Salvador
García-Marí, Ferran
Agustí, Manuel
author_browse Agustí, Manuel
Almela, Vicente
Alonso Muñoz, David
Alonso, A.
Caballer, R.
Costa Comelles, J.
García-Marí, Ferran
Granda, C.
Juan, Mariano
Medina, F.
Olmeda, T.
Rodríguez, J. M.
Sanz, E.
Zaragoza, Salvador
author_facet Granda, C.
Medina, F.
Alonso Muñoz, David
Juan, Mariano
Alonso, A.
Rodríguez, J. M.
Olmeda, T.
Sanz, E.
Caballer, R.
Costa Comelles, J.
Almela, Vicente
Zaragoza, Salvador
García-Marí, Ferran
Agustí, Manuel
author_sort Granda, C.
collection ReDivia
description Durante los años 1996 y 1997 hemos analizado los daños que causa el minador en plantaciones adultas de naranjo dulce “Navelina” . Para ello se realizaron dos tipos de experimentos, uno basado en la defoliación manual de ramas en una parcela, y otro en la defoliación producida por el minador en arboles de dos parcelas. En el primero se eliminaron de ramas marcadas en varios arboles todas las hojas de la brotación de verano, de otoño, o de verano y otoño de 1996, respectivamente, comparando con ramas sin defoliar. En el segundo, en dos parcelas comerciales situadas en los términos municipales de Carlet y Cheste (Valencia), se comparó la producción y pérdida de hojas, y el efecto en la cosecha, brotación y floración, entre arboles tratados y sin tratar contra el minador durante los dos años. La eliminación manual de todas las hojas de las brotación de verano y otoño no modificó las características de las hojas de la brotación de primavera de ese año, en peso, superficie y coloración, ni su contenido en elementos minerales. Tampoco se alteraron las características de los frutos del año en que se practicó la defoliación. En la brotación y floración de la primavera siguiente no se apreciaron diferencias significativas atribuibles a la defoliación. En las dos parcelas comerciales controladas durante dos años hemos comprobado que del 80 al 90% de las hojas que se forman en el año lo hacen en la brotación de primavera. El minador destruye un porcentaje de superficie foliar elevado en verano y otoño, el 60% en Carlet y el 30% en Cheste, pero esto representa una proporción mínima en el total anual, apenas el 7% en Carlet y el 2% en Cheste, dado que la mayoría de hojas se forman en primavera y estas no son afectadas por la plaga. Al final de 1997, dos años después de iniciada la experiencia, el número total de hojas por árbol fue un 24% menor en los arboles no tratados en la parcela de Carlet, mientras que en Cheste no se encuentran diferencias entre arboles no tratados y tratados. El número de brotes de primavera no se modificó como consecuencia de los daños del minador, ero sí aumentó en las dos parcelas el número de brotes multiflorales y se redujo el de brotes con hojas en la brotación de primavera de 1997. En consecuencia, el número de hojas por flor fue el doble en los tratados que en los no tratados en esta brotación. En las cosechas de 1996 y 1997 no hemos encontrado diferencias significativas entre los arboles tratados para controlar el minador y los no tratados, al evaluar el número de frutos por árbol y el diámetro medio del fruto. El resultado final de la cosecha en kg. por árbol es muy similar y podemos concluir por tanto que el minador no ha afectado a la cosecha después de dos años en estas dos parcelas.
format Ficha
id ReDivia7404
institution Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA)
language Español
publishDate 2021
publishDateRange 2021
publishDateSort 2021
publisher Ediciones y promociones LAV
publisherStr Ediciones y promociones LAV
record_format dspace
spelling ReDivia74042025-04-25T14:55:45Z Influencia del minador de hojas Phyllocnistis citrella en la brotación y cosecha de plantaciones adultas de naranjo dulce «Navelina» Granda, C. Medina, F. Alonso Muñoz, David Juan, Mariano Alonso, A. Rodríguez, J. M. Olmeda, T. Sanz, E. Caballer, R. Costa Comelles, J. Almela, Vicente Zaragoza, Salvador García-Marí, Ferran Agustí, Manuel Minador de las hojas de los cítricos Naranjo dulce Brotación Cosecha Abamectina H10 Pests of plants Durante los años 1996 y 1997 hemos analizado los daños que causa el minador en plantaciones adultas de naranjo dulce “Navelina” . Para ello se realizaron dos tipos de experimentos, uno basado en la defoliación manual de ramas en una parcela, y otro en la defoliación producida por el minador en arboles de dos parcelas. En el primero se eliminaron de ramas marcadas en varios arboles todas las hojas de la brotación de verano, de otoño, o de verano y otoño de 1996, respectivamente, comparando con ramas sin defoliar. En el segundo, en dos parcelas comerciales situadas en los términos municipales de Carlet y Cheste (Valencia), se comparó la producción y pérdida de hojas, y el efecto en la cosecha, brotación y floración, entre arboles tratados y sin tratar contra el minador durante los dos años. La eliminación manual de todas las hojas de las brotación de verano y otoño no modificó las características de las hojas de la brotación de primavera de ese año, en peso, superficie y coloración, ni su contenido en elementos minerales. Tampoco se alteraron las características de los frutos del año en que se practicó la defoliación. En la brotación y floración de la primavera siguiente no se apreciaron diferencias significativas atribuibles a la defoliación. En las dos parcelas comerciales controladas durante dos años hemos comprobado que del 80 al 90% de las hojas que se forman en el año lo hacen en la brotación de primavera. El minador destruye un porcentaje de superficie foliar elevado en verano y otoño, el 60% en Carlet y el 30% en Cheste, pero esto representa una proporción mínima en el total anual, apenas el 7% en Carlet y el 2% en Cheste, dado que la mayoría de hojas se forman en primavera y estas no son afectadas por la plaga. Al final de 1997, dos años después de iniciada la experiencia, el número total de hojas por árbol fue un 24% menor en los arboles no tratados en la parcela de Carlet, mientras que en Cheste no se encuentran diferencias entre arboles no tratados y tratados. El número de brotes de primavera no se modificó como consecuencia de los daños del minador, ero sí aumentó en las dos parcelas el número de brotes multiflorales y se redujo el de brotes con hojas en la brotación de primavera de 1997. En consecuencia, el número de hojas por flor fue el doble en los tratados que en los no tratados en esta brotación. En las cosechas de 1996 y 1997 no hemos encontrado diferencias significativas entre los arboles tratados para controlar el minador y los no tratados, al evaluar el número de frutos por árbol y el diámetro medio del fruto. El resultado final de la cosecha en kg. por árbol es muy similar y podemos concluir por tanto que el minador no ha afectado a la cosecha después de dos años en estas dos parcelas. 2021-06-04T12:20:28Z 2021-06-04T12:20:28Z 1998 contributionToPeriodical Granda, C., Medina, F., Alonso, D., Juan, M., Alonso, A., Rodríguez, J. M. et al. (1998). Influencia del minador de hojas Phyllocnistis citrella en la brotación y cosecha de plantaciones adultas de naranjo dulce «Navelina». Levante Agrícola, 343, 172-181. 0457-6039 http://hdl.handle.net/20.500.11939/7404 es Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/ openAccess Ediciones y promociones LAV electronico
spellingShingle Minador de las hojas de los cítricos
Naranjo dulce
Brotación
Cosecha
Abamectina
H10 Pests of plants
Granda, C.
Medina, F.
Alonso Muñoz, David
Juan, Mariano
Alonso, A.
Rodríguez, J. M.
Olmeda, T.
Sanz, E.
Caballer, R.
Costa Comelles, J.
Almela, Vicente
Zaragoza, Salvador
García-Marí, Ferran
Agustí, Manuel
Influencia del minador de hojas Phyllocnistis citrella en la brotación y cosecha de plantaciones adultas de naranjo dulce «Navelina»
title Influencia del minador de hojas Phyllocnistis citrella en la brotación y cosecha de plantaciones adultas de naranjo dulce «Navelina»
title_full Influencia del minador de hojas Phyllocnistis citrella en la brotación y cosecha de plantaciones adultas de naranjo dulce «Navelina»
title_fullStr Influencia del minador de hojas Phyllocnistis citrella en la brotación y cosecha de plantaciones adultas de naranjo dulce «Navelina»
title_full_unstemmed Influencia del minador de hojas Phyllocnistis citrella en la brotación y cosecha de plantaciones adultas de naranjo dulce «Navelina»
title_short Influencia del minador de hojas Phyllocnistis citrella en la brotación y cosecha de plantaciones adultas de naranjo dulce «Navelina»
title_sort influencia del minador de hojas phyllocnistis citrella en la brotacion y cosecha de plantaciones adultas de naranjo dulce navelina
topic Minador de las hojas de los cítricos
Naranjo dulce
Brotación
Cosecha
Abamectina
H10 Pests of plants
url http://hdl.handle.net/20.500.11939/7404
work_keys_str_mv AT grandac influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT medinaf influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT alonsomunozdavid influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT juanmariano influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT alonsoa influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT rodriguezjm influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT olmedat influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT sanze influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT caballerr influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT costacomellesj influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT almelavicente influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT zaragozasalvador influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT garciamariferran influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina
AT agustimanuel influenciadelminadordehojasphyllocnistiscitrellaenlabrotacionycosechadeplantacionesadultasdenaranjodulcenavelina