Indicadores de desempeño de riego en arroz en Santa Fé y Entre Ríos
El arroz es la mayor fuente de alimentación de la población mundial, produciéndose 520 millones de toneladas. El riego por inundación tradicional (le) dura aproximadamente 11O días, e insume diferentes volúmenes de agua según las regiones, en función de la textura del suelo, relieve, sistematización...
| Autores principales: | , , , , , |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Entre Ríos
2024
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/20.500.12123/17214 |
| _version_ | 1855485912221220864 |
|---|---|
| author | Marano, Roberto Paulo Pirchi, Hector Javier Diaz, Eduardo Gregori, Leonardo Agustin Duarte, Oscar C. Ayala, Jorge Omar Antonio |
| author_browse | Ayala, Jorge Omar Antonio Diaz, Eduardo Duarte, Oscar C. Gregori, Leonardo Agustin Marano, Roberto Paulo Pirchi, Hector Javier |
| author_facet | Marano, Roberto Paulo Pirchi, Hector Javier Diaz, Eduardo Gregori, Leonardo Agustin Duarte, Oscar C. Ayala, Jorge Omar Antonio |
| author_sort | Marano, Roberto Paulo |
| collection | INTA Digital |
| description | El arroz es la mayor fuente de alimentación de la población mundial, produciéndose 520 millones de toneladas. El riego por inundación tradicional (le) dura aproximadamente 11O días, e insume diferentes volúmenes de agua según las regiones, en función de la textura del suelo, relieve, sistematización y proximidades a una vía de drenaje regional, entre otras. Una práctica que permite el ahorro de agua se denomina Control Parcial de Flujo de Agua (CPFA) y consiste en alternar, en el periodo vegetativo, ciclos de inundación con ciclos de infiltración. Las ventajas de estas técnicas son: ahorro de agua y energía, aprovechamiento de las lluvias y reducción de metano, uno de los principales gases de efecto invernadero. Con el objetivo de optimizar el uso del agua y la energía se compararon dos manejos de riego, seleccionando y cuantificando indicadores de desempeño de riego en los agroecosistemas Terraza (Tza) y Bajo Tendido (BT) en Santa Fe y en la principal región productiva de arroz de Entre Rlos. Se utilizó un balance hídrico a nivel parcelario con paso de tiempo diario, siendo sus principales componentes: evapotranspiración del cultivo, precipitación, escorrentia superficial, pérdidas por percolación y flujo subsuperficial, dosis neta y dosis bruta. También se determinó la dosis bruta a nivel de establecimiento con una metodología novedosa analizando datos de facturación eléctrica. Los indicadores utilizados fueron: Eficiencia de aplicación de irrigación (EFa); Eficiencia total del agua (EFt); Eficiencia de bombeo (EFb); Productividad del agua azul (Paz); Huella Hídrica azul (HHa), verde (HHv) y total (HHt). El ahorro de agua aplicada (azul) en todo el periodo de riego, entre los manejos le y CPFA, fue 390,2.480 y 3.932 m' ha-para BT, Tza y Entre Ríos respectivamente, dependiendo fundamentalmente de las pérdidas por percolación y flujo subsuperficial. Para el manejo le, los valores medios de EFa y EFt fueron, respectivamente:81 y 55% (agroecosistema BT),33 y 23% (agroecosistema Tza), 55 y 45% (Entre Ríos). En el manejo CPFA, EFa resultó igual que EFt en el agroecosistema BT (86%), en tanto para el agroecosistema Tza y para Entre Ríos, los valores de EFa y EFt fueron 41 y 34%; 65 y 55% respectivamente. Los promedios de HHt fueron 1008 y 857 m' Mg-• para Santa Fe y Entre Ríos respectivamente, en tanto los valores medios de HHa para los agroecosistemas BT, Tza y Entre Ríos fueron, respectivamente:694, 575,534 m'Mg- 1 y de HHv: 314,433 y 323m'Mg- 1. El valor medio de EFb (75%) de Entre Ríos fue mayor que los promedios de Santa Fe (31 y 57%) para los agroecosistemas BT y Tza respectivamente-. También fue mayor la productividad regional de arroz cáscara en Entre Ríos (7.677 kg ha-') respecto a Santa Fe (SBSO kg ha-'). Con estos resultados se consiguió el objetivo propuesto dado que se optimizó el uso del agua (azul y verde) con el manejo de riego alternativo (CPFA), reduciendo las pérdidas por percolación y fiujo subsuperficial y sin cambios en la productividad. Los indicadores que incluyen las dosis aplicadas, tienen mejor desempeño con el manejo CPFA y la Huella Hídrica demuestra la ventaja comparativa del manejo CPFA en relación al manejo le, ya que permite un mayor aprovechamiento de la precipitación (HHv) respecto del agua azul (HHa). Para condiciones de alta productividad, el indicador Paz es el más apropiado para comparar manejos de riego. La Huella Hídrica total del cultivo de arroz podría disminuir a la mitad si se redujera la brecha entre la productividad obtenida en condiciones controladas en relación al manejo real de campo. Se pudo estimar la dotación de riego y eficiencia de bombeo de un establecimiento a través de la facturación de energía eléctrica, posibilitando así elaborar programas que incluyan, entre otros aspectos, tarifa eléctrica, eficiencia de bombas y motores, o también adecuación de sitios para tomas de agua desde el río. |
| format | Artículo |
| id | INTA17214 |
| institution | Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA -Argentina) |
| language | Español |
| publishDate | 2024 |
| publishDateRange | 2024 |
| publishDateSort | 2024 |
| publisher | Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Entre Ríos |
| publisherStr | Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Entre Ríos |
| record_format | dspace |
| spelling | INTA172142024-03-26T12:57:12Z Indicadores de desempeño de riego en arroz en Santa Fé y Entre Ríos Marano, Roberto Paulo Pirchi, Hector Javier Diaz, Eduardo Gregori, Leonardo Agustin Duarte, Oscar C. Ayala, Jorge Omar Antonio Arroz Riego Sistemas de Riego Huella de Agua Productividad Santa Fe (Argentina) Entre Rios Rice Irrigation Irrigation Systems Water Footprint Productivity Huella Hídrica El arroz es la mayor fuente de alimentación de la población mundial, produciéndose 520 millones de toneladas. El riego por inundación tradicional (le) dura aproximadamente 11O días, e insume diferentes volúmenes de agua según las regiones, en función de la textura del suelo, relieve, sistematización y proximidades a una vía de drenaje regional, entre otras. Una práctica que permite el ahorro de agua se denomina Control Parcial de Flujo de Agua (CPFA) y consiste en alternar, en el periodo vegetativo, ciclos de inundación con ciclos de infiltración. Las ventajas de estas técnicas son: ahorro de agua y energía, aprovechamiento de las lluvias y reducción de metano, uno de los principales gases de efecto invernadero. Con el objetivo de optimizar el uso del agua y la energía se compararon dos manejos de riego, seleccionando y cuantificando indicadores de desempeño de riego en los agroecosistemas Terraza (Tza) y Bajo Tendido (BT) en Santa Fe y en la principal región productiva de arroz de Entre Rlos. Se utilizó un balance hídrico a nivel parcelario con paso de tiempo diario, siendo sus principales componentes: evapotranspiración del cultivo, precipitación, escorrentia superficial, pérdidas por percolación y flujo subsuperficial, dosis neta y dosis bruta. También se determinó la dosis bruta a nivel de establecimiento con una metodología novedosa analizando datos de facturación eléctrica. Los indicadores utilizados fueron: Eficiencia de aplicación de irrigación (EFa); Eficiencia total del agua (EFt); Eficiencia de bombeo (EFb); Productividad del agua azul (Paz); Huella Hídrica azul (HHa), verde (HHv) y total (HHt). El ahorro de agua aplicada (azul) en todo el periodo de riego, entre los manejos le y CPFA, fue 390,2.480 y 3.932 m' ha-para BT, Tza y Entre Ríos respectivamente, dependiendo fundamentalmente de las pérdidas por percolación y flujo subsuperficial. Para el manejo le, los valores medios de EFa y EFt fueron, respectivamente:81 y 55% (agroecosistema BT),33 y 23% (agroecosistema Tza), 55 y 45% (Entre Ríos). En el manejo CPFA, EFa resultó igual que EFt en el agroecosistema BT (86%), en tanto para el agroecosistema Tza y para Entre Ríos, los valores de EFa y EFt fueron 41 y 34%; 65 y 55% respectivamente. Los promedios de HHt fueron 1008 y 857 m' Mg-• para Santa Fe y Entre Ríos respectivamente, en tanto los valores medios de HHa para los agroecosistemas BT, Tza y Entre Ríos fueron, respectivamente:694, 575,534 m'Mg- 1 y de HHv: 314,433 y 323m'Mg- 1. El valor medio de EFb (75%) de Entre Ríos fue mayor que los promedios de Santa Fe (31 y 57%) para los agroecosistemas BT y Tza respectivamente-. También fue mayor la productividad regional de arroz cáscara en Entre Ríos (7.677 kg ha-') respecto a Santa Fe (SBSO kg ha-'). Con estos resultados se consiguió el objetivo propuesto dado que se optimizó el uso del agua (azul y verde) con el manejo de riego alternativo (CPFA), reduciendo las pérdidas por percolación y fiujo subsuperficial y sin cambios en la productividad. Los indicadores que incluyen las dosis aplicadas, tienen mejor desempeño con el manejo CPFA y la Huella Hídrica demuestra la ventaja comparativa del manejo CPFA en relación al manejo le, ya que permite un mayor aprovechamiento de la precipitación (HHv) respecto del agua azul (HHa). Para condiciones de alta productividad, el indicador Paz es el más apropiado para comparar manejos de riego. La Huella Hídrica total del cultivo de arroz podría disminuir a la mitad si se redujera la brecha entre la productividad obtenida en condiciones controladas en relación al manejo real de campo. Se pudo estimar la dotación de riego y eficiencia de bombeo de un establecimiento a través de la facturación de energía eléctrica, posibilitando así elaborar programas que incluyan, entre otros aspectos, tarifa eléctrica, eficiencia de bombas y motores, o también adecuación de sitios para tomas de agua desde el río. Rice is the largest source of food for the world population, producing 520 million tons. The irrigation traditional, continuous flood (CF), lasts approximately 11O days, and consumes different volumes of water depending on the region, depending on the soil texture, topography, systematization and proximity to the river, among others. A practice that allows water saving rs called Water Flow Partial Control (WFPC) and consists of alternating, in the vegetative perlad,fiood cycles with infiltration cycles.The advantages of these techniques are: water and energy savings, use of rain and reduction of methane, one of the main greenhouse gases. In arder to optlmize the use of water and energy, different irrigation management were compared, selecting and quantifying irrigation performance indicators in the Terraza (Tza) and Bajo Tendido (BT) agroecosystems in Santa Fe and in the main productive region of rice from Entre Ríos. A water balance was used at the plot leve! with a daily passage of time, its main components being: crop evapotranspiration, precipitation, surface runoff, losses due to percolation and seepage, net and gross depth. The gross depth at the establishment level was also determined with a novel methodology analysing electricity billing data. The indicators used were: Application efficiency (AF); Total water efficiency (TWE); Pumping efficiency (PE); Blue water productivity (BWP); Blue (WFb), green (WFg) and total (WFt) Water Footprint. The saving of applied water (blue) throughout the irrigation period, between the CF and WFPC managements, was 390, 2,480 and 3,932 m' ha' for BT, Tza and Entre Rfos respectively, depending fundamentally on losses due to percolation and seepage. For the CF management, the mean values of AF and TWE were, respectively: 81 and 55 % (BT agroecosystem), 33 and 23% (Tza agroecosystem),55 and 45% (Entre Ríos). In the WFPC management, Af was the same as TWE in the BT agroecosystem (86%) resulting, respectively: 41 and 34% (Tza agroecosystem),65 and 55% (Entre Ríos). The WFt averages were 1008 and 857 m' Mg·' for Santa Fe and Entre Ríos, respectively, while the average WFb values for the BT, Tza and Entre Ríos agroecosystems were, respectively: 694,575, 534 m'Mg·' and for WFg: 314,433 and 323m'Mg·'. The mean PE (75%) of Entre Ríos was higher than the averages of Santa Fe (31 and 57%) fur the BT and Tza agroecosystems, respectively. The regional yield of paddy rice was also higher in Entre Ríos (7,677 kg ha-') compared to Santa Fe (5,850 kg ha-'). With these results, the proposed objective was achieved since the use of water (blue and green) was optimized with alternativo irrigation management (WFPC), reducing losses due to percolation and seepage and without changes in the yields. The indicators that include the applied depth, have better performance with the WFPC management and the Water Footprint demonstrates the comparative advantage of the WFPC management in relation to the CF management, since it allow a greater capacity to take advantage of precipitation (WFg) with respect to blue (WFb). For conditions of high productivity, the BWP indicator is the most appropriate to compare irrigation management. The Total Water Footprint of rice cultivation could be halved if the gap between the yield obtained under controlled conditions in relation to real field management were reduced. lt was possible to estimate the amount of irrigation and pumping efficiency of an establishment through the billing of electricity, thus making it possible to develop programs that include, among other aspects, electricity rates, efficiency of pumps and motors, or also adaptation of sites for water intakes from the river. EEA Concepción del Uruguay Fil: Marano, Roberto Paulo. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Agrarias. Instituto de Ciencias Agropecuarias del Litoral; Argentina Fil: Marano, Roberto Paulo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Instituto de Ciencias Agropecuarias del Litoral; Argentina Fil: Pirchi, Hector Javier. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Concepción del Uruguay; Argentina Fil: Diaz, Eduardo. Universidad Nacional de Entre Ríos. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina Fil: Gregori, Leonardo Agustin. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Concepción del Uruguay; Argentina Fil: Duarte, Oscar C. Universidad Nacional de Entre Ríos. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina Fil: Ayala, Jorge Omar Antonio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Reconquista. Agencia de Extensión Rural San Javier; Argentina 2024-03-26T12:54:41Z 2024-03-26T12:54:41Z 2022 info:ar-repo/semantics/artículo info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://hdl.handle.net/20.500.12123/17214 0329-3602 spa info:eu-repograntAgreement/INTA/2019-PE-E2-I505-001, Uso y gestión eficiente del agua en sistemas de regadío info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) application/pdf Santa Fe .......... (province) (World, South America, Argentina) 1001524 Entre Ríos .......... (province) (World, South America, Argentina) 1001237 Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Entre Ríos Revista Científica Agropecuaria 25 (1) : 52-75 (2022) |
| spellingShingle | Arroz Riego Sistemas de Riego Huella de Agua Productividad Santa Fe (Argentina) Entre Rios Rice Irrigation Irrigation Systems Water Footprint Productivity Huella Hídrica Marano, Roberto Paulo Pirchi, Hector Javier Diaz, Eduardo Gregori, Leonardo Agustin Duarte, Oscar C. Ayala, Jorge Omar Antonio Indicadores de desempeño de riego en arroz en Santa Fé y Entre Ríos |
| title | Indicadores de desempeño de riego en arroz en Santa Fé y Entre Ríos |
| title_full | Indicadores de desempeño de riego en arroz en Santa Fé y Entre Ríos |
| title_fullStr | Indicadores de desempeño de riego en arroz en Santa Fé y Entre Ríos |
| title_full_unstemmed | Indicadores de desempeño de riego en arroz en Santa Fé y Entre Ríos |
| title_short | Indicadores de desempeño de riego en arroz en Santa Fé y Entre Ríos |
| title_sort | indicadores de desempeno de riego en arroz en santa fe y entre rios |
| topic | Arroz Riego Sistemas de Riego Huella de Agua Productividad Santa Fe (Argentina) Entre Rios Rice Irrigation Irrigation Systems Water Footprint Productivity Huella Hídrica |
| url | http://hdl.handle.net/20.500.12123/17214 |
| work_keys_str_mv | AT maranorobertopaulo indicadoresdedesempenoderiegoenarrozensantafeyentrerios AT pirchihectorjavier indicadoresdedesempenoderiegoenarrozensantafeyentrerios AT diazeduardo indicadoresdedesempenoderiegoenarrozensantafeyentrerios AT gregorileonardoagustin indicadoresdedesempenoderiegoenarrozensantafeyentrerios AT duarteoscarc indicadoresdedesempenoderiegoenarrozensantafeyentrerios AT ayalajorgeomarantonio indicadoresdedesempenoderiegoenarrozensantafeyentrerios |