Opciones para la certificación voluntaria de REDD+ para garantizar beneficios netos de los GEI, alivio de la pobreza, manejo forestal sostenible y conservación de la biodiversidad - Merger, E.; Dutschke, M.; Verchot, Louis V. (Center for International Forestry Research, 2011)
El objetivo de este estudio es comparar y evaluar la aplicación práctica para REDD+ de diez estándares de gestión forestal, sociales, ambientales y de carbono que actualmente se vienen utilizando a nivel mundial: Clima, Comunidad y Biodiversidad (CCB), los estándares sociales y ambientales REDD+ (CCBA REDD+ S&E), CarbonFix (CFS), el Consejo de Administración Forestal (FSC), Global Conservation Standard (GCS), la Norma ISO 14064:2006, Plan Vivo, el Programa de Reconocimiento de Sistemas de Certificación Forestal (PEFC), SOCIALCARBON y el Estándar de Carbono Voluntario (VCS). Para ello se desarrolla un marco para evaluar cada estándar en relación con los demás usando cuatro criterios fundamentales: (1) alivio de la pobreza, (2) manejo forestal sostenible (MFS), (3) protección de la biodiversidad, (4) cuantificación y evaluación de los beneficios netos de los gases de efecto invernadero (GEI) y dos criterios procedimentales: (5) monitoreo y reporte, y (6) procesos de certificación. Los programas REDD requieren la evaluación, el monitoreo y el reporte y certificación de los beneficios de los GEI. Este análisis determina que solo el Estándar Voluntario de Carbono (VCS) aborda estos tres criterios de manera exhaustiva. Ninguno de los otros estándares brinda suficiente cobertura tanto de los criterios sociales como de otros criterios ambientales. FSC, PEFC y CarbonFix contemplan evaluaciones amplias del criterio del manejo forestal sostenible. CCBA REDD+ S&E, CCB y GCS cubren ampliamente los criterios relativos a la biodiversidad y el alivio de la pobreza. La experiencia usando estos estándares en proyectos piloto demuestra que éstos están combinando varios estándares como parte de su estrategia para mejorar su capacidad de atraer inversiones; sin embargo, los costos relacionados con la implementación de varios esquemas de certificación son una preocupación. La principal conclusión de este trabajo es que la certificación voluntaria provee experiencia práctica útil que debería alimentar el diseño internacional del esquema REDD+.